DISCURSO ENTRE EXECUTIVO E ADVOGADOS: É Burkina que deve emergir como vencedor.

NO BALUR I STA NA NO KUNCIMENTI, PA KILA, NO BALURIZA KUNCIMENTI!...

Já se passaram três dias desde que os homens de preto guardaram suas vestes em Burkina Faso. E esse movimento de ânimo entre os advogados deverá continuar até o dia 8 de junho, em todo o território nacional. O que levou os colegas do Presidente da Ordem Nacional, Siaka Niamba, a abandonarem os tribunais? A resposta encontra-se na sua plataforma de exigências dirigidas ao governo de transição, do qual exige, entre outras coisas, o respeito pelas regras que regem o processo penal no Burkina Faso no que diz respeito a qualquer pessoa implicada, a aplicação do artigo 6º do Regulamento nº 5. /CM/UEMOA/ de 25 de setembro de 2014 relativa à harmonização das regras que regem a profissão jurídica e ao respeito e execução das decisões judiciais. Como podemos ver, a ira dos advogados pretende garantir ao Burkina Faso e não só, a todos aqueles que recorrem à Justiça, os direitos e liberdades previstos na Constituição e nas leis em vigor no Burkina Faso. Deste ponto de vista, o movimento é bem-vindo porque visa o interesse comum, incluindo aqueles que hoje detêm as rédeas do poder. A sombra do advogado processado pela justiça militar por “conspiração contra a segurança do Estado” paira sobre esta luta Na verdade, não é segredo que a roda da história gira e, portanto, não está excluído que aqueles que possam sentir-se acima da lei um dia se encontrem a pedir protecção. Além disso, o impasse entre a Ordem dos Advogados e o Executivo não deveria ter a sua razão de ser, a partir do momento em que as duas instituições têm a mesma missão: a de garantir aos burquinenses o pleno gozo das suas liberdades individuais e colectivas. Se existir, portanto, um conflito, há razões para questionar as verdadeiras causas deste antagonismo. Um dos pontos de discórdia é certamente o que agora pode ser referido como o “caso Master Kam”. Se a libertação do colega não estiver expressamente incluída na plataforma de reivindicações dos homens de toga preta, permanece o facto de que a sombra do advogado processado pela Justiça Militar por "conspiração contra a segurança do 'Estado' e 'crime' associação' e preso no Centro de Detenção e Correção das Forças Armadas (MACA), paira sobre esta luta. Sabemos, de facto, que o homem que esteve incomunicável durante quase 4 meses, beneficiou de uma ordem de libertação da Justiça mas que acabou por nunca ser executada e isso, apesar dos protestos dos seus advogados. Entendemos porque a plataforma dos advogados inclui uma atualização sobre o respeito e a execução das decisões judiciais. Se os editores desta plataforma não mencionaram expressamente o nome do Mestre Kam, é sem dúvida para evitar que a luta engajada seja acusada de corporativista pelo regime e pelos seus apoiantes. E esta é a crítica que podemos fazer a este movimento: muitos litigantes aguardam a execução de decisões judiciais sem que os advogados se levantem para defendê-los. Portanto, é uma sensação de duplo padrão. Precisamos sentar-nos à mesa de negociações e conversar uns com os outros sem linguagem. A outra razão da discórdia entre os advogados e o governo de Transição é certamente o contexto nacional marcado pelo combate à insegurança que, segundo alguns actores da cena política nacional, serve de pretexto não só para adiar e pôr em causa as conquistas da Justiça , mas também para atropelar as liberdades individuais e colectivas. Citamos, como exemplo, as requisições para a frente com base apenas em opiniões, os sequestros e as diversas ameaças que pairam sobre aqueles que têm uma visão crítica da gestão do poder pelo MPSR 2. Daí emerge a impressão de uma atmosfera de “demais” para os homens da lei. Mas quaisquer que sejam as causas reais ou comprovadas deste impasse entre os homens da Ordem dos Advogados e do Executivo, tem consequências graves para as populações. A título de ilustração, podemos citar alguns julgamentos que já não podem ser realizados para prisioneiros que devem estar em situação difícil nas diversas prisões do país, para grande desespero das suas respectivas famílias. Para além deste exemplo, é sem dúvida todo o funcionamento do sistema judicial que, no entanto, constitui um dos pilares essenciais do Estado, que está em sofrimento. E isto, é preciso dizer, é particularmente grave num país que enfrenta numerosos problemas impostos pela dupla crise humanitária e de segurança. A pergunta que deve ser feita é: o que fazer? Para responder a esta questão, certamente não existem mil possibilidades que possam preservar os melhores interesses da Nação. Você tem que sentar