Postagem em destaque

BAMAKO E IYAD ENGAJADOS NA MESMA LUTA CONTRA EIGS NO MALI: Cuidado com o efeito bumerangue!

NO BALUR I STA NA NO KUNCIMENTI, PA KILA, NO BALURIZA KUNCIMENTI!... Há poucos dias, foi em Menaka que foi visto ao lado de notáveis ​​tu...

sábado, 24 de março de 2012

Você deve ler para se informar-->África: De Berlim a Bruxelas - Será que a Europa prevê o subdesenvolvimento da África outra vez?

NO BALUR I STA NA NO KUNCIMENTI, PA KILA, NO BALURIZA KUNCIMENTI!...
 
Por Charles Chukwuma Soludo.

Soludo, um Professor de Economia, atuou como Assessor Económico Principal do Presidente da Nigéria, bem como o Governador do Banco Central da Nigéria. Ele está atualmente no Conselho de Administração do Centro Sul, de Genebra; Presidente do Conselho de Administração do Instituto Africano de Economia Aplicada e membro e Economista-Chefe do Conselho Consultivo, do Banco Mundial.
África está em apuros. O seu futuro está mais uma vez na mesa, e é a Europa que detém o ACE. Ao contrário da Conferência de Berlim de 1884-1885 que balcanizava África entre 13 potências européias como fontes e garantidas de matérias-primas e de mercado, a engenhoca atual no âmbito dos Acordos de Parceria Económica (APE) liderada a partir de Bruxelas é o equivalente do moderno dia da Conferência de Berlim.
A questão em Berlim e Bruxelas é ou não a África que pode permitir em grande latitude a não realização do comércio, as políticas industriais e desenvolvimento de seu próprio desenvolvimento ou para o desenvolvimento da Europa. A principal diferença é que o 'acordo' irá agora ser assinado por pessoas livres, sob regimes democráticos, supostamente e em contextos em que os povos africanos de novo não têm voz nem escolha. Apenas cerca de 10 dos 47 países da África Subsaariana da África (SSA) assinaram ou rubricaram os APE. Os ministros do comércio das afetadas regiões de África, das Caraíbas e do Pacífico (ACP), assim como ministros do comércio africanos e da União Africana, viram amplamente rejeitados os APE. Apesar de todos estes, e os protestos públicos relatados em vinte países contra o tratamento injusto, parece quase certo de ser abalroado por esse encontro. Em sussurros privados, não muitos africanos ou os políticos estão satisfeitos com o acordo, mas há uma certa sensação de desamparo.
Desde 2002, a UE tem vindo a negociar os APE com os países de ACP como um acordo de comércio total reciprocidade para substituir o anterior não recíproco, o acesso preferencial de comércio dos países de ACP aos mercados da UE no âmbito das Convenções de Lomé e o Acordo de Cotonou. O argumento, segundo a UE, é que o acesso preferencial violou o artigo XXIV do GATT, e que a derrogação da OMC que permitiu que tais preferências expirassem em dezembro de 2007. Consequentemente, os países da ACP são divididos em sete regiões (com cinco na África) para os efeitos das negociações. Como anunciado, os APE são "definidos para ajudar os países da ACP integrar na economia mundial e partilhar as oportunidades oferecidas pela globalização". Os pontos da UE para as 'falhas' dos anteriores acordos preferenciais de "impulsionar as economias locais e estimular o crescimento dos países de ACP. Assim, o novo acordo recíproco é esperado para remediar as falhas do passado e inaugurar o Eldorado para a África.
Especificamente, os APE devem ser "sob medida" para atender às especificidades regionais; ir além do convencional acordos de livre comércio, com foco no desenvolvimento dos países ACP, tendo em conta as circunstâncias sócio-económicas e incluir a cooperação e assistência para ajudar a implementar ACPs dos acordos; abertura dos mercados da UE plena e imediatamente (unilateralmente pela UE desde 1 de Janeiro de 2008), mas permitiu pelos ACP 15 (e até 25) anos a se abrir para importações da UE, proporcionando proteção para os 20% sensível das importações; fornecer possibilidade de ampla cooperação comercial em áreas como serviços e normas; e também são projetados para serem condutores de mudança que o arranque da reforma e ajudar a fortalecer Estado de Direito no campo econômico, assim atrair o investimento directo estrangeiro (IDE ), ajudando assim a criar um "círculo virtuoso" de crescimento. O texto acima soa bastante familiar, e qualquer pessoa familiarizada com o Programa de Ajustamento Estrutural (SAP) Os documentos devem reconhecer o idioma. Conseqüentemente, os países foram levados para os APE provisório inicial antes do final de 2007, e em alguns países passou-se a assinarlar mais tarde. Estes têm sido principalmente os únicos países. A maioria das sub-regiões, como grupos de países, ainda estão a negociar os APE regional (por exemplo, a África Ocidental, África Central, SADC, etc).
Simplificando, a fim de continuar a ter acesso aos mercados europeus (nos termos que haviam desfrutado por mais de três décadas) África é agora obrigado a eliminar as tarifas em pelo menos 80% das importações provenientes da UE, em alguns casos, abolir todos os direitos e encargos de exportação, em outros, os países podem reter os impostos de exportação existentes, mas não aumentá-los ou introduzir novos impostos; eliminar todas as restrições quantitativas, e atender todos os tipos de outras condicionalidades intrusiva e destrutiva que, literalmente, amarram as mãos de governos africanos para implantar o mesmos tipos de instrumentos que todos os países industrializados que têm aplicados para construir competitivos economias nacionais. No âmbito da OMC, os países menos desenvolvidos (PMD) não são obrigados a reduzir ainda mais suas tarifas (pelo menos eles têm a opção de decidir se e quando fazê-lo), mas APE exigem pelo menos 80% delas eliminadas.
Na verdade, a África está sendo solicitado para atender às condições mais rigorosas do que Brasil, Índia e China são necessários para atender no âmbito da OMC. Quase todas as flexibilidades na escolha política que a África e outros países em desenvolvimento ganharam na OMC estão perdidas no quadro dos APE. Até agora, a UE também (para além do Acordo de Cotonu), concedeu uma concessão especial para todos os países africanos menos desenvolvidos - o "Tudo Menos Armas" (EBA) - o que lhes permite exportar duty-free para a UE. Este foi o apoio equivalente da UE à África para o crescimento e actos oportunos para os EUA (AGOA) e países africanos menos desenvolvidos que não esperavam a retribuição. Com EPA, isso significa que EBA está efectivamente morta. PMA terão que prestar abertura de acesso recíproco de mercado. Além disso, o que a UE não conseguiu obter no âmbito da OMC ou questões que os países em desenvolvimento têm rejeitado no âmbito da OMC estão sendo forjadas para África sob a EPA. Por exemplo, as chamadas questões ligadas ao comércio (as questões de Singapura), como o investimento, concorrência e transparência nas compras governamentais, que estão mortos no âmbito da OMC e estão sendo contrabandeados para a EPA.
Existem todos os tipos de estudos sobre os possíveis efeitos dos APE nas economias africanas. Embora seja justo reconhecer que alguns dos impactos presumidos (positiva e negativa) podem ser exagerados, não há provas abundantes de que os APE seria prejudicial. Sector nascente da África, da industrial e da agricultura (que é o esteio dos pobres) seriam prejudicadas pela nova importação armada e dumping agravando o desemprego e a pobreza. Em alguns países, a importação de açúcar, leite, aves, arroz, óleo vegetal, etc já aumentou quatro vezes. Receitas tarifárias vai encolher; abertura prematura e permanente dos sectores de serviços, incluindo serviços financeiros deixa abertura para os perigos completos das bolhas financeiras globais perenes, e que vai gravemente ferindo integração intra econômica Africana. África estaria quase sendo expedido para ser especialistas na exportação de matérias-primas. Os países africanos não podem usar os contratos públicos e os contratos para apoiar e promover as empresas nacionais como as empresas europeias seria necessário a ser dado tratamento igual na concorrência para contratos com o governo. A lista dos danos é longa e não pode ser detalhada aqui. Alguns estudos independentes, UE admitim esses danos, e um tal estudo prevê que a EPA poderia acelerar a queda de produção na África Ocidental. Talvez, por isso, a UE promete "ajuda ao comércio" - para acalmar e compensar alguns dos danos.
O que é preocupante é que é difícil apontar para qualquer benefício significativo líquido dos APE com a África. São 33 dos 47 países menos desenvolvidos e, portanto, qualificá-los para "Tudo Menos Armas" de exportação para a UE com 100% de duty-livre e quota-livre. Então, qual é o benefício adicional a esses países? Para os restantes 14 não-PMD(Países Menos desenvolvidos), é curioso que a UE não pode aderir ao pedido da União Africana de tratar a África como do mundo arquetípico de LDC da região e concessão da EBA mesmo para todos os países. Ou, em alternativa, existem várias propostas sobre aferição e seqüenciamento das condicionalidades de liberalização / para sincronizar com o avanço econômico dessas restantes 14 países. Até agora, essas propostas não foram aceites pela Comissão Europeia até mesmo para a discussão.
Em qualquer caso, a interpretação peculiar da UE do artigo XXIV do GATT é uma conveniente. A UE baseia-se neste artigo para argumentar que os bandidos da OMC praticam comércios não recíprocos, preferencialmente para a África no âmbito do acordo de Cotonou. Mas o mesmo artigo refere-se ao comércio de bens, e assim por que a UE trouxe todos os tipos de questões - serviços, investimentos, compras na EPA? Em segundo lugar, deve notar-se que este artigo elaborado em 1947 é, em si continua a ser um assunto das negociações comerciais de Doha. Em terceiro lugar e para ser honesto sobre isso, a OMC admite acordos comerciais preferenciais não recíprocos, se a motivação para a acção da UE é a de ajudar a África. Atualmente, existem mais de 7 renúncias ativos na OMC fornecidos para os EUA, UE e Canadá para os regimes comerciais preferenciais para os países em desenvolvimento e economias em transição. Por exemplo, os EUA têm uma renúncia de sua AGOA para a África subsaariana. Recentemente, a UE obteve duas derrogações a conceder preferências comerciais não recíprocas para países europeus mais pobres ou seja, a Moldávia, e outro para os ocidentais economias em transição dos Balcãs (Albânia, Bósnia e Herzegovina, Croácia, Macedónia, Sérvia, Montenegro e Kosovo) .
É notável observar argumento da UE para a apresentação de renúncia à OMC em relação a Moldávia. Segundo a UE, "A Moldávia é o país mais pobre do continente europeu ... e não tem a força competitiva para assumir obrigações recíprocas de um acordo de livre-comércio com as Comunidades Europeias" (documento da OMC de 29 de Fevereiro de 2008). Mas Moldávia (o mais pobre país europeu com renda per capita de cerca de 2.300 dólares; expectativa de vida de 71 anos e taxa de alfabetização de adultos de 99%) é muito melhor do que a maioria dos países africanos sub-saarianos, e não para falar de entes muito mais ricas, como a Croácia, com cerca de 10.000 dólares de renda per capita. Compare isto com a maior parte da África e até mesmo os 14 países apelidado de "não-LDC '(Nigéria tem uma renda per capita de cerca de US $ 1.200, Gana $ 1.475; Quênia $ 1.125; etc e em todas elas a incidência da pobreza nesses países é de pelo menos 50%). Algo não está adicionando aqui. Segundo a UE, a concessão não recíprocas concessões comerciais preferenciais para outros países europeus que são mais ricos do que a maioria dos países africanos não violam as regras da OMC, mas fazê-lo para a África fazem. África continua a ser a região mais pobre do mundo e, talvez, isso se deve ao desafio do desenvolvimento no passado. A UE precisa de chegar a uma explicação credível. Eu quase posso ouvir algumas pessoas gritando ... Padrões duplos, ou não é?
UE tem de vir limpo. Não tem de pedir desculpas sobre isso, porque afinal de contas, ele pode argumentar que é a maneira como o mundo funciona. Desde a época da escravidão para a Conferência de Berlim, a África tem sido uma fonte ou do trabalho livre e lucro ou fonte de matérias-primas e de mercado. Só a mudança da dinâmica, mas a substância permanece. Afinal, os Estados-nações dificilmente agem por amor, mas em busca de interesses próprios.
Nós apreciamos que a economia global de hoje é surda, com novas tensões e desafios. Como as antigas potências econômicas estão em grande parte quebradas, as economias emergentes com dinheiro estão rugindo. O BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China) são vistos como as 'novas ameaças'. A paisagem económica global está a desmoronar e reconexão de tal maneira que, provavelmente, alteração do poder econômico, militar e geopolítica acontecerá a médio prazo. Com isso surgem novas pressões e demanda por recursos naturais não renováveis ​​e mercados para sustentar a segurança nacional e a prosperidade. Desde as grandes potências que já não são capazes de fazer uso da OMC, que pretendem impor novas regras aos países em desenvolvimento, eles já estão recorrendo a políticas bilaterais e regionais e acordos para tentar obter o seu caminho. Há uma guerra sutil de 'territórios' e Neo-mercantilismo é o nome do jogo.
Os EUA estão a travar os seus vizinhos da América Latina em uma forma baseada no acordo de livre comércio (TLC) ou de outra. África mais uma vez atraiu a atenção como um teatro de luta de novo. China é acusado pelo Ocidente de qualquer "invasão" ou "explorar" a África com sua marca peculiar de "ajuda". Nesta circunstância, só poderia ser esperado que a UE iria agir rapidamente para garantir sua posse em África. No documento da Comissão Europeia de 2008, intitulada "As matérias-primas e Iniciativa para atender às necessidades críticas para o crescimento e o emprego na Europa", apresentado ao Parlamento Europeu e o Conselho, pode-se obter uma clara visão do verdadeiro impulso para a EPA. Confie na sofisticação dos negociadores, ela está sendo marcada como uma iniciativa para "ajudar" ou "desenvolver" a África. A história se repete de uma forma engraçada. Lembre-se que o "benefício" anunciado para a África na Conferência de Berlim de que a colonização foi cimentado para "ajudar a suprimir a escravidão". O resto é história!
Em termos de técnica implementada para forçar o cumprimento por parte da África, é o velho clássico: dividir para reinar, e cenoura e da vara. UE negocia em bloco, mas os países de ACP que são divididos em sete regiões, às vezes não correspondem exatamente aos acordos de integração regional. Mesmo dentro das regiões de negociação, cada país é, literalmente, por conta própria: assim, é fácil pegá-los um por um. Se a África negocia em bloco, pode ser difícil para a UE para obter o seu caminho facilmente. O princípio do pássaro madrugador é aplicada para criar o que os economistas chamam de dilema do prisioneiro e, assim, tornando difícil a ação coletiva. Os países que "assinaram" estão autorizados a continuar a apreciar o acesso preferencial ao mercado europeu, enquanto aqueles que não assinaram estão em todos os tipos de ameaças.
Aqueles que já estão no clube privilegiado não querem perder seus privilégios e se vêem como "especial", enquanto aqueles excluídos lutam para assinar nas linhas pontilhadas. APE diferente assinado por diversos países, apresenta divergências significativas em termos de linhas tarifárias, seqüenciamento e velocidade de liberalização, dependendo da capacidade de negociação do país / região. Entendemos que em alguns casos, os conselheiros e negociadores de alguns países são europeus. A maioria dos países ainda resiste e agora é exportar no âmbito do Sistema Generalizado de Preferências (SGP); EBA para os PMA, e do SPG padrão para a Nigéria, República do Congo, Gabão e em alguns países do Pacífico. África do Sul continua com o seu acordo de comércio livre com a UE idade. Mesmo o GSP para alguns países está agora sob ameaça. O poder é a questão aqui. Dadas as fragilidades dos estados e vulnerabilidades estruturais da maioria dos países africanos, incluindo a dependência da ajuda e do comércio com a Europa, para muitos, é evidente que o que está acontecendo não é negociação, mas o ditado.
O adoçante aparente para a pílula amarga é "promessa" da UE de "Ajuda da UE para o Comércio" por que a UE está a prestar assistência financeira aos países da EPA que lhes permitam desenvolver a capacidade, incluindo infra-estruturas e facilitar a sua implementação no novo acordo. Esta "promessa" de novo para a ajuda é realmente engraçado, e levanta questões importantes. Será que isso vai ser uma "ajuda adicional" ou um rebranding dos compromissos existentes, mas não satisfeita? Sob os auspícios das Nações Unidas, os países industrializados ricos em 1970 tinham o compromisso de dedicar 0,7% do seu Rendimento Nacional Bruto à ajuda. Cerca de 42 anos, continua sendo uma promessa não cumprida. Apenas cinco países-Suécia, Noruega, Dinamarca, Holanda e Luxemburgo - reuniram 0,7% do RNB em ajuda.
...
A uma recente "promessa" foi da UE de aumentar a ajuda para 0,56% do RNB até 2010 (ajuda a todos os países não apenas da África). Nossa pergunta é se a "ajuda ao comércio" será adicional à ainda a serem cumpridas ou 0,7% é um novo padrão a ser "prometido"? Sem dúvida, a África precisa de verba para desenvolver enormes recursos intra e inter redes de transporte regionais para integrar os mercados nacionais, bem como para enfrentar a miríade de gargalos de fornecimento críticos que foram decisivos na prevenção de África tendo plenamente vantagens dos anteriores acordos comerciais preferenciais. No entanto, quem acompanha a evolução da UE, bem como sua história de entregar a anterior 'promessas' pode fazer alguns juízos em relação à credibilidade de uma "promessa" de novo.
...
Mas a humanidade tem experiência na prestação de ajuda que funciona. Nós podemos replicá-la para um APE eficaz e verdadeiramente orientada para o desemvolvimento. A ajuda mais eficaz na história da humanidade foi a ajuda dos EUA para a Europa após a Segunda Guerra Mundial --- o Plano Marshall para reconstruir a infra-estrutura europeia. Os EUA tinham um sentimento de obrigação (dado os laços históricos com a Europa) para fornecer um "grande impulso" para levantar a Europa após a devastação pela guerra. Não temos certeza se UE sente o mesmo sentimento de obrigação para a África (dada a história que todos nós sabemos muito bem). Mas imaginem por um segundo que a UE sente a necessidade de apoiar a África através de uma espécie de Plano Marshall de ajuda. Imagine que a UE podem parar os subsídios à agricultura e desviar apenas três anos de fundo de subsídio para criar Fundo Africano para a Transformação --- chamá-lo de o "Plano de Bruxelas para Africa' --- e isso gerará cerca de US $ 225 bilhões.
Alternativamente, em vez de parar o subsídio de forma abrupta, a UE poderia ir para um processo faseado, desviando apenas 50% do fundo de subsídio para o Fundo de África nos primeiros seis anos antes de finalmente eliminar gradualmente o subsídio para fora. Se este Fundo (semelhante a um fundo soberano) é investido e os rendimentos de renda anual investido (estimado em cerca de US $ 20 bilhões por ano em perpetuidade), você poderia ao longo do tempo construir estradas e redes ferroviárias que ligam toda a África, e aumentando a irrigação de seu solo arável agrícola a partir da menos de 5% de corrente para mais de 50%. Vamos trazer nossos próprios contratados da UE-, uma vez que se importa muito com os contratos, mas vamos conseguir este feito. Dessa forma, a África pode alimentar-se, na Europa e no mundo barato; levantar centenas de milhões da pobreza, e você pode criar um ambiente para um 'círculo virtuoso' verdadeiramente de crescimento e transformação. Com um mercado Africano verdadeiramente integrado, um novo dinamismo para o salto quântico terá sido criado, e ninguém vai se surpreender que a economia combinada Africana pode se tornar a próxima China ou a Índia. Isto é, quando o tipo de entradas de IDE romantizado sobre em documentos EPA pode ser esperado para chutar.
O ponto do exposto é que um futuro alternativo entre a África e a Europa é possível. Falhas de liderança Invasivos tem sido o cerne do subdesenvolvimento Africano nos últimos 50 anos. Finalmente, parece haver alguns lampejos de luz, e África está gradualmente puxando-se pelos seus próprios cadarços. África nunca teve isso melhor do que na última década, e em comparação com as décadas perdidas que começou a pelo menos mall. Se UE não pode ajudar a África a caminhar e correr, o mínimo que ele deve fazer é não atrapalhar o andamento nascente.
Economia Africana agregada foi inferior a 2% do PIB global e, portanto, como uma pequena economia aberta, é preciso integrar dentro e por fora: África precisa do mercado global. Mas lições das últimas duas décadas têm confirmado que há maneiras certas e erradas para integrar no mercado global, especialmente para economias pobres e frágeis. Enquanto o mundo ainda está por inventar nada melhor do que uma economia de mercado, também é verdade que o fundamentalismo de mercado extremo - que nega a existência de falhas de mercado e falhas instituicionais trouxeram mais ruínas do que remédio. Uma abordagem mais equilibrada tem sido a estratégia vencedora para todos os países que se desenvolveram no século passado. Mas EPA, como atualmente concebido, é um cálice de veneno. Fragmentando África e forçando através de acordos comerciais mortais de uma maneira que prejudica a integração interna Africana, amarra as mãos de políticos e circunscreve o espaço político, e, literalmente, escraviza a economia Africana, isso pode ser inteligente para a Europa no curto prazo, mas não é sabido no longo prazo.
...
A África e a Europa precisam de uma "Cúpula de Desenvolvimento": precisamos conversar uns com os outros francamente e diretamente. Se o problema é "desenvolvimento" da África, certamente há propostas alternativas superiores para uma relação mais vantajosa entre a Europa e África. A União Africana, vários grupos sub-regionais, e até mesmo os ministros do comércio dos países ACP têm canversado alternativas à EPA. A história não deve se repetir. Em meados de 1980, a África veio com estrutura alternativa da África para o Programa de Ajustamento Estrutural (AAF-SAP). Todos os governos africanos a endossaram, a Assembléia Geral da ONU aprovou, mas o convencional SAPs bateu-se através das agências doadoras que tiveram o poder da bolsa. Levaram-se quase duas décadas de destruição para a maioria dos parceiros de desenvolvimento a admitir que "erros foram cometidos" e que "ninguém tinha todas as respostas 'e, antes que os principais elementos AAF-SAP tornassem parte da ortodoxia de Washington. Este tipo de experiência dispendiosa deve ser evitada. É a vida de centenas de milhões de africanos que está em jogo novamente. É hora de sentar e conversar. Outros parceiros, como a China, Índia e os EUA podem participar da Cúpula.
...

Boletim AfricaFocus é uma publicação independente electrónica de republicar comentários e análises sobre temas africanos, com especial incidência sobre as políticas americanas e internacionais. Boletim AfricaFocus é editada por William Minter.
Boletim AfricaFocus pode ser alcançado em africafocus@igc.org . Por favor, escreva para este endereço para se inscrever ou cancelar a assinatura do boletim, ou para sugerir material para inclusão. Para mais informações sobre material de republicar, por favor contacte directamente a fonte original mencionado.

fonte:  http://www.africafocus.org


Total de visualizações de página