REJEIÇÃO DA OFERTA DE DIÁLOGO INTER-MALIAN DIRETO DO GOITA PELO CSP: O que fazemos agora?

NO BALUR I STA NA NO KUNCIMENTI, PA KILA, NO BALURIZA KUNCIMENTI!...

No seu discurso de Ano Novo, o presidente da transição maliana, coronel Assimi Goïta, anunciou o estabelecimento de um “diálogo inter-maliano direto para a paz e a reconciliação, a fim de eliminar as raízes dos conflitos comunitários e intercomunitários” e de “favorecer a cooperação nacional”. apropriação do processo de paz”. Uma oferta de diálogo imediatamente rejeitada pelos separatistas do Quadro Estratégico Permanente (CSP) que vêem nela “uma forma de anunciar a caducidade definitiva do Acordo (Paz de Argel de 2015) e de colocar à porta a mediação internacional”. Uma posição inequívoca que reflecte perfeitamente o desejo dos antigos senhores de Kidal de não “participar num processo de paz que será apenas uma farsa”. O mínimo que podemos dizer é que persiste a crise de confiança entre Bamako e os grupos separatistas do Norte, expulsos, nas condições que conhecemos, do seu bastião de Kidal, considerado uma cidadela inexpugnável. recusar-se a regressar à República, mantendo as suas exigências. Caso contrário, como compreender esta rejeição categórica da mão estendida de Bamako, ainda antes de terem sido revelados os contornos do diálogo directo proposto pelo Chefe de Estado? Os malianos beneficiariam se jogassem a carta da moderação Em sua defesa, o momento da saída do presidente da transição do Mali não parece trivial. Porque surge num contexto em que Bamako se encontra numa posição de força, depois da captura de Kidal, que está longe de ser uma vitória simbólica, com a derrota pelas forças combatentes dos separatistas que tiveram de encontrar refúgio noutro local. E neste contexto de tensões crescentes entre Bamako e Argel, questionamo-nos se esta oferta de diálogo directo entre o Mali não esconde o desejo de Bamako de desafiar o mediador argelino. Deste ponto de vista, poderíamos também nutrir apreensões sobre a qualidade do diálogo, se as autoridades de transição não jogassem a carta da inclusão e da transparência até ao fim, optando por excluir certos actores do jogo. Ao mesmo tempo, para que serviria tal diálogo sem a participação dos principais protagonistas? Isto significa que, seja qual for o lado em que estejamos, os malianos beneficiariam se jogassem a carta da moderação, da franqueza e da sinceridade se quiserem ter a oportunidade de sair da situação de crise permanente que não está longe de pôr em causa as acções de desenvolvimento do seu país. . É por isso que o diálogo direto parece sempre melhor do que a mediação, desde que a abordagem seja marcada pela sinceridade. É por isso que nos perguntamos que jogo estão a jogar os separatistas do Norte e qual é a resposta a esta recusa categórica do CSP? Também podemos nos perguntar quais poderiam ser as consequências. Isto levará Bamako a reconsiderar a sua cópia? Ou irão as autoridades de transição optar por prescindir dos separatistas do Norte? A questão é tanto mais justificada quanto situações deste tipo são legiões nos nossos trópicos, onde os mais fortes do momento muitas vezes escolhem fazer o que bem entendem. É hora de estourar o abscesso Mas o Mali não deve cair na armadilha de um pseudo-diálogo que não só não o resolveria, mas contribuiria para perpetuar a profunda crise que o país atravessa há muitos anos. E mais cedo ou mais tarde o problema ressurgirá. É por isso que é hora de estourar o abscesso e é apropriado que todos concordem em colocar água... no chá, para dar uma chance real à paz. Pois, como diz Eclesiastes, há um tempo para tudo: um tempo para a guerra e um tempo para a paz. E se é verdade que todas as guerras terminam sempre à volta de uma mesa de negociações, quanto mais cedo os malianos se encontrarem debaixo da árvore das palavrinhas, melhor. Em qualquer caso, mesmo sem parecer a priori, esta oferta de diálogo inter-maliano directo por parte do inquilino do palácio Koulouba, poderia reflectir a realidade de que Bamako está consciente de que a vitória militar sobre Kidal por si só não é suficiente. E que é necessário dialogar entre si para encontrar um modus vivendi para melhor enfrentar as forças do mal. E, no presente caso, devemos temer que, ao virarem as costas ao diálogo e ao recusarem o que equivale a uma mão estendida de Bamako, os separatistas do Norte acabem por ver-se assimilados ao verme que aterroriza o país e dá às forças armadas do Mali um momento difícil e tratado como tal. Qualquer coisa que só aumentaria a complexidade de uma crise que infelizmente não conseguiu encontrar, em oito anos, a solução nos acordos de paz de Argel. Mas agora que expressaram claramente a sua rejeição, o que fazemos? fonte: " O país "