FACILITADORES DA UA EM GOMA PELA PAZ: Será que esta última mediação será bem-sucedida?

NO BALUR I STA NA NO KUNCIMENTI, PA KILA, NO BALURIZA KUNCIMENTI!...

Face à crise de segurança que provocou e continua a provocar centenas de mortos e milhares de deslocados no leste da República Democrática do Congo (RDC), a União Africana (UA) não se manteve inerte. Longe disso. Multiplicou as suas iniciativas com o objectivo de trazer o governo congolês e a Aliança do Rio Congo (AFC/M23) de volta à mesa das negociações. É neste contexto que os seus facilitadores, incluindo os antigos chefes de Estado Uhuru Kenyatta, Mokgweetsi Masisi, Sahle-Work Zewde e o Ministro Delegado para os Assuntos Exteriores do Togo, em representação do Presidente do Conselho Togolês, Faure Gnassingbé, se reuniram no dia 5 de Outubro em Goma com os principais dirigentes deste grupo político-militar, concretamente com o seu coordenador nacional, Corneille Nangaa. Os disparos nunca cessaram no leste da RDC. Esta iniciativa é particularmente bem-vinda, dado que o painel da UA já se reuniu no início deste ano com o presidente congolês Félix Tshisekedi e o presidente ruandês Paul Kagame, que se acusam mutuamente de desestabilizar a região. Ao oferecer os seus bons ofícios, a UA demonstra o seu empenho em ser o actor legítimo e principal na restauração da paz no Congo e, de facto, na região dos Grandes Lagos. Isto é inteiramente louvável, tanto mais que a instituição continental se destacou frequentemente pela sua ausência onde a sua presença era claramente necessária. Posto isto, o que mais trará esta missão da UA para uma área controlada por rebeldes? Esta última mediação será bem-sucedida? Por outras palavras, será que a UA terá sucesso onde grandes potências como os Estados Unidos e o Qatar lutam para alcançar resultados tangíveis no terreno? Só o tempo o dirá. Entretanto, tudo indica que a UA caminha para o desastre. De facto, apesar do acordo assinado por Kinshasa e Kigali sob os auspícios de Washington, e de outro entre Kinshasa e a AFC/M23, no âmbito da mediação do Qatar, os combates nunca cessaram no leste da RDC. Será que a UA conseguirá atingir os seus objetivos nestas condições? Parece altamente improvável. Seja como for, se esta nova ronda de mediação, a primeira do género no campo rebelde, conseguir alterar a situação, tanto melhor. Mas o mínimo que se pode dizer é que a tarefa da UA é extremamente complexa. Isto é ainda mais verdade dado que nenhum dos protagonistas da crise parece disposto a ceder um milímetro. Não obstante, apesar das numerosas e diversas iniciativas de paz já empreendidas a nível sub-regional e internacional, as duas partes continuam a olhar-se com desconfiança. Em todo o caso, Félix Tshisekedi não quer sequer Corneille Nangaa sob a sua custódia, e vice-versa. Como prova, não hesitou em mandar condenar à morte este antigo presidente da Comissão Eleitoral, cujas negociações obscuras lhe permitiram ascender à presidência, mas excluiu-o do tão discutido diálogo nacional, cujo formato é alvo de intenso debate na RDC. Cada um dos protagonistas deve ser chamado a fazer concessões. Mas poderá ser diferente quando sabemos que, nesta crise, que ainda não revelou todos os seus segredos, os atores se destacam pela falta de sinceridade? De facto, parece que cada um dá um passo em frente e dois para trás. Tudo indica que Fatshi, tal como Corneille Nangaa, avança de costas um para o outro, cada um pronto a apunhalar o outro pelas costas à mínima oportunidade. E enquanto os intervenientes na crise se mantiverem nesta posição, devemos temer que os esforços da UA sejam em vão. Em todo o caso, a UA deve ser encorajada a continuar os seus esforços de mediação. Porque, para além dos beligerantes, é o futuro da RDC que está em causa. E, em vez de trabalharem para evitar uma divisão ainda maior, ou mesmo a balcanização do país, Fatshi, Corneille Nangaa e os seus aliados preferem defender as suas agendas pessoais. Enquanto o primeiro procura manter-se no poder lançando uma candidatura para um terceiro mandato, o segundo ambiciona conquistar Lubumbashi, a capital do cobre e a segunda maior cidade do Congo. Isto demonstra que nenhum dos protagonistas se preocupa verdadeiramente com o destino do povo que paga um preço elevado nesta guerra fratricida. Por conseguinte, ambos os lados devem ser instados a fazer concessões. Urge, no mínimo, encontrar uma forma de conviver e aliviar o sofrimento do povo que já não sabe a quem recorrer. "Le Pays"